《情感化设计》是Norman的力作，对于我这种半路出家的且不做设计的民工，应该先去看看Norman的《设计心理学》。估计看完后者再看前者，会有更深入的理解。
1. “美观的物品更好用”
这是一句不那么好理解的大白话——一眼看过去好像没有办法反驳，但是一下子又想不清楚为什么。Norman用了一章来解读。
“正面的情绪对学习、好奇心和创造性思维都很关键。”
“人在焦虑时，思路变窄，仅集中于与问题直接相关的方面，甚至会重复操作。美观的物品使人更容易找到问题的答案。”
人的情感、行为和认知是相互影响的，上面的两句话这应该是心理学领域一个很直白的观点吧，但对我来说却是一个新鲜的发现。过去的一些疑惑似乎迎刃而解：我不是一个思维活跃的人，至少不是一个富有创造力的人，我的数学一直很差，竞技类的比赛我临场发挥总是不太好，等等，但这些似乎不是因为我智商太低造成的，那是其他什么原因吗？现在看来，倒是有一个合理的解释：我是一个悲观主义者，很容易焦虑，面对问题时，仅集中于与问题直接相关的方面，所以总是找不到巧妙的解法，想不出天花乱坠的创意，在比赛场上总害怕失误。我甚至觉得心理学家有必要做这么一个研究：人的焦虑程度跟数学(或其他需要创造力的学科)成绩是否相关…… 但是，我在网络上会比其他场合思维更发散一些，可能这就是我成为挨踢民工的动力之一：互联网能缓解焦虑（不过信息焦虑绝对是增加了），感觉轻松自在。
“负面情绪使人把注意力集中在问题的细节方面。正面情绪更容易让人注意整体而非局部。”这个结论很有用。不过，反之是否也成立？多注意整体而不是拘泥于细节是否更容易产生正面情绪？想起前几天看的一篇文章：幸运是一种很容易习得的技能，个性测验揭示不幸的人通常比幸运的人紧张，研究已经表明，焦虑会分散人们注意意外事情的能力，其实跟Norman的观点有异曲同工之妙。
从另一个角度想，容易紧张的人会不会更加喜欢美观的东西或更注重审美？因为这是他们减轻焦虑的一个好方法。喜欢美观的东西–减少焦虑–更富创造力–审美能力提高–喜欢美观的东西……这似乎是一个正循环。很多艺术家都有mental problem，是不是也跟这个有关？
2. 对产品和设计的启发
扯了半天，回到产品和设计上来。产品设计的易用、视觉设计的美观，肯定都是对用户的体验有很大帮助的。如果是一个复杂的界面，广告、文字链满天乱飞，导航入口到处都是，只能让人在注意力支离破碎之余，产生焦虑和负面情绪，让本来就不佳的体验雪上加霜。并不是说应该把功能和内容隐藏起来，而是在没有十足把握时，更应该考虑如何做减法，而不是加法，因为“过犹不及”，想一口塞成胖子的后果，很可能就是什么都没吃进去，活活饿死。
从微观一点的层面来说，产品可利用负面情感例如适当的焦虑，令使用者注意眼前的任务。如何从正面情绪转换为负面情绪？我们常用的做法有红色、感叹号、对话框以外反白等等。
3. 大脑加工的三种水平
本能的-visceral level，自动的预先设置层
行为的-behavioral level，支配日常行为脑活动
反思的-reflective level，脑思考的部分
这是全书的核心观点的基础。从上至下是知觉驱动，从下至上是思维驱动。作者举了过山车的例子，坐过山车本身是会引起对害怕的本能感觉，但是过后又会因为是一种冒险刺激行为而感觉良好，还可以作为吹嘘的资本，这就是本能水平的焦虑 vs 反思水平的快乐。
4. 产品的功能、性能和可用性
这几个概念很重要，了解它们的差别更重要。
功能：能做什么
性能：能多好的完成要实现的功能
可用性：使用者理解它如何工作和如何使它完成工作的容易程度
在平时的产品策划和设计中，我们其实对三个方面都很重视，但是常常混为一谈。一个好的功能可能因为可用性差而导致性能低。举个不知道恰不恰当的例子，在网易邮箱里面，邮箱搬家是一个好的功能，但是对很多用户来说，这是一个理解和使用门槛相对较高的功能，如果本身做不到“产品智能，界面傻瓜”(也就是可用性强)的话，是很难快速方便地完成”收取/管理其他邮箱”这个任务的，于是性能就不好。
当我们反思一个不成功的产品/服务时，可能首先要想清楚，到底是功能并不是目标人群需要的呢，还是性能方面可以优化，还是因为存在可用性的瓶颈，使得它的作用没有得到发挥，等等。如果是功能问题，是不是用研、产品规划和策划没有做好；如果是可用性问题，是不是交互、视觉、文案没有做好；如果是性能差，是不是除了策划和设计外，技术和开发也有问题。Norman也总结道，“产品必须是吸引人的，令人快乐和有趣的，有效的可理解的”。
[中场休息] ^^
相关链接： 读书笔记-情感化设计[2]
