上周五听了柳冠中老先生在2012交互体验日上的发言：作为协调关系的设计思维 ，很庆幸自己在转做设计后没多久就听到了这些话，把一些感想记录下来。
看到这个题目，第一反应是想到
Design is relationships. Design is a relationship between form and content.
这句话是Paul Rand对“设计是什么”的回答。设计是对关系的处理，柳老的演讲中，“关系”不仅包括形式和内容，还有人与物的关系，人与人的关系，人与社会的关系等等。
这让我想到了五年前在学习旅游规划、城市规划时，了解到这些学科是“干什么的”以后产生的巨大疑惑：当规划（planning）的尺度大到一个景区、一个城市、一个区域时，规划其实是一个理解、驾驭多个利益相关者的动机和社会环境限制，并协调各方面利益的价值实现过程。问题是，出钱请规划团队做规划的，往往是政府或景区或开发商，但规划结果影响最多的是市民、旅游者，这个时候，规划师到底应该站在什么立场？
这个也是设计师要面对的问题。当然，在互联网领域，这个问题似乎简化了不少。我们已经有了“以用户为中心”的理念，纠结也主要来自于公司商业方面的考虑，远比规划行业动辄十多种stakeholder的角色要简单。
回到“协调关系”的出发点，真的不应该被设计师忘记和舍弃。互联网行业的交互设计，还是个相对新鲜的行当，我们都在尝试接受新概念，磨练基本技能，努力把使用流程理顺些、把界面设计得好一些，但在“协调关系”这件事上面，似乎没有什么贡献，就像柳老所说“现在培养的只是专业的白领打工仔”。
在日常工作中，其实有哪些“关系”需要“协调”？
- 界面和功能之间的关系
- 用户和系统之间的关系
- 设计和技术之间的关系
- “体验”和商业之间的关系
- ……
我们关心细节、心关界面、关心工具这些都没有错，问题在于不能只关心这些。对“人”的了解是否深刻，对“行为”是否有所洞察，对“需要”是否足够敏感；是否关心技术实现，是否知道实现的代价和成本，是否能提出更好的实现方法；是否能找到用户利益和商业利益的平衡点……这些都是“协调”。而我们还只是刚刚起步。
柳老的演讲中，一直在提醒我们：如果不去思考根本的问题，就没法做真正的设计，没法进行创新，只能永远跟随在别人的身后。工业设计本质是解决关系的学问，最大的优势是解决了大多数人的需求。“从造物转为谋事”是一种服务设计的理念，柳老想说的大概是，让我们设计一个杯子，不要一开始就想着杯子怎么做的问题，而去想想为什么需要杯子，怎么更好解决喝水或喝水容器的问题，以及在喝水这个过程中，怎样提供更好的“服务”。
所谓制造，制是什么概念，造是什么概念？制是中国的吗？制是外国的，制是外国定的流程、标准、程序，我们只是造，而制是人家经过几十年、上百年沉淀下来的制。
我们没有时常去问，到底本质是什么。交互设计的本质是什么？我想是“人x关系”，在不同的领域，对象不同，可能是人与在线商品的关系，可能是人与手机的关系。这么看，交互本不应局限在屏幕，虽然它们是最重要的界面和载体。同一个人或者不同的人在不同的环境、条件、时间，需求不一样，明白了这个才能做交互。柳老说，“不是光在屏幕上做交互，在手机上做交互，这个社会要交互，社会和人之间要交互”，设计师要拿出设计来为人服务。
“设计不是舒服，而是合理。设计不是一种技巧，实际上它要让人的工作、生活更加合理和健康，这是我们的方向。”
这也是一直困扰我的问题：什么样的设计是好的设计？柳老的答案是“合理”。是否是好的设计，要看解决什么问题。合理应当建立在妥善处理各种关系基础上，再向更“好”（高效？舒适？健康？美观？）的方向做引导。
再次觉得“人机交互”这个名词涵义广泛而准确。交互设计需要关心的，就是三大部分：人，系统，相互关系。大概年轻的设计师们，得先对人和系统（业务、技术）有足够的认识和洞察，才能更好地处理“关系”，这个更为关键、真正是设计中“艺术”的部分。
再次觉得任很重，道很远。对刚刚出发的自己，说一声加油。
