我只想知道我将来会死在什么地方，这样我就可以永远不去那里啦。——查理·芒格
如果说学习是 hack yourself 的主要方式，那么时刻反思「学习」本身就极其重要。
芒格曾经这样总结他的成功经验：
迅速歼灭不该做的事情，接着对该做的事情发起熟练的、跨学科的攻击，然后，当合适的机会来临——只有当合适的机会来临——就采取果断的行动。
今天，我们一起来聊聊学习中应该「迅速歼灭」的事情。
误区千千万，这个特别坑
学习中可能的误区有哪些？这个列表会很长：
- 没有开始去做
- 没有集中精力
- 学习材料不对
- 学习方法不对
- 缺少目标
- 缺少练习
- 缺少反馈
- 遗忘
- ……
被大家戏称「学习机器」的 00 曾经有过很多无效的学（zhe）习（teng）经历，这些坑我都踩过。再次反思，发现其中最巨大的一个，我今天仍然会反复地跌进去。
这个误区就是：
我们以为，一本书接一本书地看，就是学习了；我们以为，买了各种各样的课程（甚至能坚持听完），就是学习了；我们以为，有人手把手地教，就是学习了……
买课、看书、做计划，甚至开始动手尝试、反复练习，都只是学习的「动作」，而不是学习本身。
这些都是我们为学习所缴纳的巨额税款，而且可能会一直这么交下去。
反思「学习」这个概念
在重启学习系统，做个知识炼金术士一文中，00 曾经整理过学习的一些概念。一年多以后再次翻出来，发现自己虽然理解，但是并没有内化，也没有持续践行。
快速找出权威教材和一些大师对学习的定义，其中共同出现频率最高的词是：改变。
学习是通过经历或练习所带来的行为上相对持久的改变。——「心理学最佳入门」
学习意味着从一种知识状态进入另一种知识状态，学习要使学习者的知识结构发生改变。——「变构模型—学习研究的新路径」
学习是在观察行动与结果联系的基础上，改变行动或行动规则。——马奇「经验的疆界」
00 再做了一点简化：
学习是一系列以改变为目的的探索活动
所以，学习的目的，甚至学习的本身，就是：改变。
以这个标准衡量，80% 以上的学习都是徒劳。因为我们根本没有花哪怕 1 分钟去仔细想过：
- 我现在处于什么状态（起点 A）？
- 想达到什么状态（终点 B）？
- 如何衡量这一改变？
- 为了达成这一改变，需要做哪些改变？
于是我们在自己那模糊而远大的雄心之下，开始了漫长的西西弗斯式的「壮举」：开始学习，然后无疾而终。
学习的陷阱
如同「不是所有的感情都能够被命名」，也不是所有的学习都能被描述和评估，尤其当我们没有去主动思考内隐学习的时候。内隐学习(implicit learning)，指人们对复杂规则知识的无意识获取。
包括内隐学习在内的许多学习主题，都很容易偏离目标，以致于无法形成最终的改变，因为它们：
- 影响范围很模糊
- 结果无法标准化/描述
- 检验周期很长
- 层级模糊
目标层面的「内隐」
从现状 A 到目标 B，B 永远都像梦境中的理想伴侣——面目模糊。
我说我要学日语。但我不去问，「学会」的标准，是在旅行时能流利交流呢，还是能听懂 80% 日剧的对话呢，还是能通过考试呢，还是能熟练对照五十音图发音……我也没有问，这一改变需要通过哪些以往没有做过的事情来达成。我甚至没有问，为什么学这个的优先级比 xx 高，为什么是现在？
我说我要学编程。但我不去问，「学会」的标准，是能写出简单的脚本处理一些任务呢，还是跟程序员更顺畅地沟通呢，还是找到一份编程的工作呢……我也没有问，这一改变需要通过哪些以往没有做过的事情来达成。我甚至没有问，为什么学这个的优先级比 xx 高，为什么是现在？
我说我要学如何做决策。但我不去问，「学会」的标准，是工作中做出更有理据的决策呢，是提高个人投资的回报率呢，还是了解决策的过程……我也没有问，这一改变需要通过哪些以往没有做过的事情来达成。我甚至没有问，为什么学这个的优先级比 xx 高，为什么是现在？
以上都还只是目标容易识别和描述的学习。如果涉及到关系处理、自我觉察、个人成长、构建知识体系等等话题，提炼目标会更加困难。
行为层面的内隐
假如目标能够清晰描述，接下来有更多难题等着我们：
- 从 A 到 B，存在哪些路径，是否存在最优路径？
- 路径可以拆分吗？由哪些部分组成？
- 每一步拆分的 B 又是什么？
- 共性/规则/规律是什么？如何描述？
- 如果难以描述，又怎么判断学习效果和改进步骤呢？
等级层面的内隐
如果本身就在三界和五行中，要怎么跳出三界外，不在五行中呢？？
比如，德雷弗斯模型划分了新手到专家的五个阶段。当我们还处于新手阶段，怎么能想象出成为专家需要具备哪些条件，如何做到呢？
| 阶段 | 特点 | 概述 |
|---|---|---|
| 新手 | 没有经验或很少经验（通过实施技术促进了思维改变）。不知道自己的行为是对是错。新手不是特别想要学习，只是想实现一个立竿见影的目标。不知道如何应付错误。新手需要一份指令清单。 | Novices need recipes |
| 高阶新手 | 可以独自尝试任务，但仍难以解决问题。想要快速获取信息，不想在此刻寻根究底，或者重新温习一遍基础知识。能够开始形成一些总体原则，但不是全貌。情境理解有限。 | Advanced beginners don’t want the big picture. |
| 胜任者 | 能够建立问题域的概念模型，并有效使用它们，可以独立解决自己遇到的问题，并开始考虑如何解决新的问题。开始寻求和运用专家的意见并有效利用。如果没有更多经验，在解决问题时，他们难以确定关注哪些细节。 | Competents can troubleshoot. |
| 精通者 | 需要全局思维，寻找并想了解更大的概念框架。会自我改进，反思以前是如何做的，并修改做法期望下一次表现得更好。会学习他人的经验，如案例研究、观察、从故事中学习。可以在不同情境中理解和运用格言经验之谈。可以充分利用思考和反馈。 | Proficient practitioners can self-correct. |
| 专家 | 专家是各个领域知识和信息的主要来源。他们总是不断的寻找更好的方法和方式去做事。他们有丰富的经验，可以在恰当的情境中选取和应用这些经验。他们著书、写文章、做巡回演讲。专家根据直觉工作，而不需要理由。专家知道哪些是无关紧要的细节，哪些是非常重要的细节，非常擅长做有针对性的特征匹配。 | Experts work from intuition. |
因为这种种的「不可描述」，学习其实是一件不确定性蛮高的事情。如果没有充分启动元认知去理解和反思我们的学习行动，就容易用行动替代实质。
所以，学习的尝试和学习是两回事。
所以，看书和学习是两回事。
如果把看书的目的分为：参考资料、获得体验、启发思路、重塑三观/知识体系，我们惯常的读书习惯，其实都是以获得体验为主，尤其是虚构类的书籍。当然，获得体验本身就是非常有价值的目标，只不过这非常奢侈。
如果以学习为侧重而去读书，可能可以这样分配比例：
| 目的 | 书籍比例 | 精力投入 |
|---|---|---|
| 重塑三观 | 0.1% | 70% |
| 参考资料 | 10% | 15% |
| 获得体验 | 8% | 10% |
| 启发思考 | 1.9% | 5% |
| 没有营养 | 80% | 0% |
更新「学习」这个概念
从今天开始，往头脑的概念库中重新写入「学习」这个概念吧！
马奇在「经验的疆界」中提出，学习会在三个层面同时发生：
- 学习做什么：例如寻找好的技术、战略或合作伙伴
- 学习如何做：例如精炼并改进在某技术、战略或合作伙伴上的胜任力
- 学习期盼什么：例如调整绩效目标（经常出问题，开始设定太高或太低后续没有调整）
所以，学习并不是「做了哪些代表学习的举动」，而是在清醒知道为什么学、如何学、如何评估的前提下，从 A 到 B 的过程。如果没有（一定程度上可描述的）改变，学习相当于没有发生。
这么看来，学习真是一件远比我们想象要深刻且有用的事情。低效的学习，大都来自于对「学习」概念本身的误解。
既然找出了大坑，下一篇我们来详细讨论，学习中最应该养成的习惯是什么。
